...я больше не играю со своей душой...
обсуждая со студентами спектр вопросов, связанных с работой рекламистов с электоратом, вспомнили не только о законных способах ведения такой работы (организацию публичных мероприятий, митингов, агитацию «от двери к двери», создание брошюр о кандидате), но и о незаконных (поддельных листовках, регистрации кандидатов-«двойников», подкупе избирателей).
студент-венесуэлец выслушав меня, ознакомившись с таким многообразием методов работы с избирателями, спросил о последних «разве это не запрещено?»
«запрещено, конечно» - отвечаю. - «это и неэтично, и незаконно, но только то, что они запрещены, еще не значит, что ими никто не пользуется».
«в России нет организации или органа, который бы боролся с нарушениями на выборах?» - спрашивает венесуэльский студент.
«есть» - говорю. - «наблюдатели есть, полиция, суды. только, во-первых, не всегда удается оперативно реагировать на нарушения. во-вторых, наблюдатели, условно говоря, «бесправны»: они могут фиксировать нарушения, привлекать к ним внимание, обращаться за помощью к полиции, но сами фактически кроме фиксации нарушений ничего сделать не могут. в-третьих, все требует документального подтверждения. как говорится, «без бумажки ты букашка, а с бумажкой — человек». разбирательства по запросам проводятся не тотчас же, они могут тянуться месяцами. в-четвертых, может быть так, что кто-то из тех, кто призвать следить за процедурой и пресекать нарушения, может быть подкуплен. я могу рассказать случай, услышанный от одного моего знакомого, работавшего наблюдателям на выборах: к участку, на котором работал мой знакомый, подъехал автобус. напоминаю, что в день выборов автобусы и грузовые автомобили не могут быть припаркованы ближе чем в 50-100 метрах от участка. в день выборов к участку, на котором работал знакомый, подъезжают и паркуются в непосредственной, но допустимой близости, близости 2 автобуса. наблюдатели и полиция подходят для разбирательства, интересуются, что здесь делают эти люди и не получают никакого вразумительного ответа о причинах пребывания автобусов с людьми вблизи участка. «надавив» на пассажиров, наблюдатель и полиция получают бумагу, согласно которой это экскурсионная группа, которая, конечно, ни на какую экскурсию в дальнейшем не отправляется. ни полиция, ни наблюдатели ничего с этим сделать не могут. только жалобы писать. да и жалоба, так уж получается, по факту ничего не доказывает. исключительно подозрения. а потом группу «карусельщиков» уезжает и, как говорится, «ищи-свищи ветра в поле». речь ведь идет не о том, что в Америке, Европе и т.д. нет подтасовок, фальсификаций, ошибок в подсчетах. есть, конечно. мне кажется, нет 100% чистых, прозрачных и честных выборов вообще. всегда есть нарушения. речь идет о том, в каких масштабах это делается. мне вот действительно кажется, что речь идет о масштабах. в пересчете голосов в проценты, один голос избирателя – это десятичная дробь вида ноль целых и еще куча нулей после запятой. можно сказать, что «вес» голоса, по сравнению со странами Европы, очень мал. а теперь опять к натуральным числам: путь говорят, что кандидату N приписали 10% голосов. 10% голосов – это, если грубо брать, больше 6 миллионов голосов людей, на мнение которых просто наплевали, мнение которых просто напросто не учли (это если брать данные по явке последних выборов). простая математика. вот это наплевательское отношение, это неуважение раздражает людей, как мне кажется. не только то, что их кандидат проиграл. именно отсюда, возможно, требование уважительного отношения к себе со стороны людей, адресованное властям. (отмечу, что это исключительно мое личное мнение. я могу ошибаться. ваше мнение может не совпадать с моим)
«я не понимаю…» - говорит студент. - «везде это скрывают, а русские запросто приводят примеры нарушений и фальсификаций. и еще так спокойно и привычно об этом говорят»
студент-венесуэлец выслушав меня, ознакомившись с таким многообразием методов работы с избирателями, спросил о последних «разве это не запрещено?»
«запрещено, конечно» - отвечаю. - «это и неэтично, и незаконно, но только то, что они запрещены, еще не значит, что ими никто не пользуется».
«в России нет организации или органа, который бы боролся с нарушениями на выборах?» - спрашивает венесуэльский студент.
«есть» - говорю. - «наблюдатели есть, полиция, суды. только, во-первых, не всегда удается оперативно реагировать на нарушения. во-вторых, наблюдатели, условно говоря, «бесправны»: они могут фиксировать нарушения, привлекать к ним внимание, обращаться за помощью к полиции, но сами фактически кроме фиксации нарушений ничего сделать не могут. в-третьих, все требует документального подтверждения. как говорится, «без бумажки ты букашка, а с бумажкой — человек». разбирательства по запросам проводятся не тотчас же, они могут тянуться месяцами. в-четвертых, может быть так, что кто-то из тех, кто призвать следить за процедурой и пресекать нарушения, может быть подкуплен. я могу рассказать случай, услышанный от одного моего знакомого, работавшего наблюдателям на выборах: к участку, на котором работал мой знакомый, подъехал автобус. напоминаю, что в день выборов автобусы и грузовые автомобили не могут быть припаркованы ближе чем в 50-100 метрах от участка. в день выборов к участку, на котором работал знакомый, подъезжают и паркуются в непосредственной, но допустимой близости, близости 2 автобуса. наблюдатели и полиция подходят для разбирательства, интересуются, что здесь делают эти люди и не получают никакого вразумительного ответа о причинах пребывания автобусов с людьми вблизи участка. «надавив» на пассажиров, наблюдатель и полиция получают бумагу, согласно которой это экскурсионная группа, которая, конечно, ни на какую экскурсию в дальнейшем не отправляется. ни полиция, ни наблюдатели ничего с этим сделать не могут. только жалобы писать. да и жалоба, так уж получается, по факту ничего не доказывает. исключительно подозрения. а потом группу «карусельщиков» уезжает и, как говорится, «ищи-свищи ветра в поле». речь ведь идет не о том, что в Америке, Европе и т.д. нет подтасовок, фальсификаций, ошибок в подсчетах. есть, конечно. мне кажется, нет 100% чистых, прозрачных и честных выборов вообще. всегда есть нарушения. речь идет о том, в каких масштабах это делается. мне вот действительно кажется, что речь идет о масштабах. в пересчете голосов в проценты, один голос избирателя – это десятичная дробь вида ноль целых и еще куча нулей после запятой. можно сказать, что «вес» голоса, по сравнению со странами Европы, очень мал. а теперь опять к натуральным числам: путь говорят, что кандидату N приписали 10% голосов. 10% голосов – это, если грубо брать, больше 6 миллионов голосов людей, на мнение которых просто наплевали, мнение которых просто напросто не учли (это если брать данные по явке последних выборов). простая математика. вот это наплевательское отношение, это неуважение раздражает людей, как мне кажется. не только то, что их кандидат проиграл. именно отсюда, возможно, требование уважительного отношения к себе со стороны людей, адресованное властям. (отмечу, что это исключительно мое личное мнение. я могу ошибаться. ваше мнение может не совпадать с моим)
«я не понимаю…» - говорит студент. - «везде это скрывают, а русские запросто приводят примеры нарушений и фальсификаций. и еще так спокойно и привычно об этом говорят»
Россия, наверное, действительно странна парадоксов. и понять нас иностранцам порой, наверное, действительно непросто…