...я больше не играю со своей душой...

«Торговец пушками», как я уже сказал, первая и пока единственная писательская работа этого англичанина. Текст на форзаце сообщает, что «элегантный слог, тонкие шутки, обаятельные герои и далеко небанальные наблюдения были по достоинству оценены как взыскательными читателями, так и критикой». И да, критика благосклонна: выдержки из критики на обложке кричат, что это «Гениальная книга от гениального комика» (журнал «Time out»), что «Торговец пушками» в чем-то даже получше фраевского «Лжеца» (журнал «Книжное обозрение»). Не знаю, Фрая (того который британский Стивен, а не постсоветский Макс) не читал, ничего сказать не могу. А вот я, считающий себя в достаточной мере продуктом масскульта, не впечатлен. Роман преподносится как роман-пародия, роман с нагромождениями множества различных шпионских, детективных сюжетов. Боевик. Да, боевик с ломанным темпом: повествование то стремительно, то медлительно. Конечно нагромождение шпионских и детективных сюжетов: тут и детективная интрига, замешанная на торговле оружием, и похищения, и погони, и перестрелки, и герой-циник-простак-супермен, и любовная линия, и террористы, коррупция и PR… В общем, кажется все, что можно намешать (и что мешают) в фильмах боевиках, часть из которых лично я смотрю с большим удовольствием. Но боевик на экране и в качестве художественного произведения (а «Торговец пушками» - это именно художественное произведение: не мемуары звезды о себе самой, не роман на автобиографической основе, а именно отдельное художественное произведение) – две вещи абсолютно разные. Возможно, когда по «Торговцу» снимут фильм (а права на экранизацию куплены) и сделают из этого не пародию, а экшн-боевик – это будет уместнее. Возможно, у меня совсем плохо с юмором (я, конечно, шутить не умею, но юмор со стороны воспринимаю вполне адекватно), но в книге я абсолютно не вижу пародии, кроме как в том, что главным героем сделан не супермен (как часто бывает), а эдакий дурачок-простачок (хотя по самому же повествованию и видно, что дурачком он только постоянно прикидывается. Возможно, она подразумевалась именно в засилье атрибутов обычно присущих боевику, но и они не представляют из себя нагромождения в виде слоеного пирога, где весь этот экшн (и драки, и перестрелки, и погони, и торговля оружием, и терроризм) происходит одномоментно, т.к. все повествование идет хоть и очень «плотно», но по цепочке, друг за другом: погоня приводит к перестрелке, перестрелка приводит к… Ладно, не буду в открытую говорить о сюжете. В общем, и так далее… Все вполне логично построено, не нагромождено без дела в рамках одной сцены. А то, что экшн события идут очень плотно друг к другу тоже не оказывает пародийного эффекта. Хотя, уже даже во второй части романа Хью перестает «гнать» сюжет и действие становиться чуть размереннее, вернее, приобретает именно тот темп, что необходим для описания ситуации с захватом заложников. Как мне кажется, такая смена темпа идет в плюс не только конкретному повествованию, но и всему роману в целом.
Что там дальше? Юмор? Где-то читал, что люди смеялись без умолку, либо как минимум хихикали по нескольку раз за разворот… Что ж... Либо я напрочь потерял способность смеяться и у меня напрочь пропало итак почти полностью отсутствующее чувство Ю (что я, в принципе, способен признать), либо я просто не понимаю так называемый английский юмор (что тоже вполне возможно: у англичан юмор действительно специфичен), либо все дело в переводе, но беспрерывно я не хохотал, хотя, конечно, раз 10 я то ли улыбнулся, то ли хихикнул… Вполне неплохо, наверное, для романа в 500 с копейками страниц, вполне неплохо для человека без чувства юмора, вполне неплохо, для проблем с восприятием специфического английского юмора, и даже совсем неплохо для переводчика, если все дело в его не слишком успешной работе. Но, кажется, не слишком хорошо для «гениальной книги», романа позиционируемого как пародия, да и вообще для напрочь комической книги.
Конечно, все это вкусовщина. Я не критик, не музыкант, не киновед, не литератор или какой либо другой спец, что может журить и восхвалять по делу. Я лишь могу написать, что устраивает или не устраивает конкретно меня в том или ином творческом произведении как читателя, слушателя или зрителя. Может просто не ко времени книжка пришлась… Вполне могу предположить (да даже и видел отзывы если и не восторженные, то благосклонные), что есть люди (и их, видимо, много), кому книга пришлась по душе…
Прости, Хью, возможно просто это не мой жанр, а может просто не моя книга и дело во мне, но вот именно для меня, наверное, ты всегда будешь именно актером...
Что касается того, что оно лучше "Лжеца", надо будет непременно сравнить, дабы хоть я и читала его с удовольствием, но осадок остался не особо приятного характера.
А вообще, конечно, очень хотелось бы, чтобы эта книга (ну, "Торговец пушками", да) была исключением из того самого правила, когда "авторы" выезжают на своем имени. Судить не могу, но что-то мне подсказывает, что это скорее частный пример, увы(
но вообще, могу помочь "Торговцем..." нужно только переправить)
лично по мне - это частный пример... на мой взгляд, играть ему гораздо лучше удается...
Не знаю вообще, я стала читать по большей части классику - от остального мутит прям. Раньше, знаешь, Макса Фрая читала, Бегбедера того же, даже Вербера, и ниче, нормально, а сейчас на дух не переношу. Соотношение понравилось/нет на данный момент ну вот совсем не в пользу современной прозы. Так что, чуют мои почки, стоит мне с "Торговцем" повременить)
И тем не менее, Хаус шикарен)
Хаус - безусловно)